建筑产业现代化提了多年，那么，我国当下究竟发展到哪一阶段了？尽管全国20多个省市积极发挥政府的引导作用，并纷纷出台相关的指导意见和政策措施，但据我了解，相信业内人士对这一问题或许并不乐观。

  目前从总体现状来说，从地方政府方面看，在推进建筑产业化方面基本上是以行政手段为主，搞一刀切的居多，没有考虑市场和经济水平因素，而且政策措施大多没有具体实施细则；从企业方面看，除了少数积极参与和象征性投入外，绝大多数开发企业、设计单位和施工企业仍然在观望，囿于成本、技术、人才等因素不愿意投入。

  其实，在我看来，虽然建筑产业化口号喊得很响，也喊了多年，但是实际推进效果却十分有限。那么建筑产业化应如何有效推进？笔者认为应主要从以下几个方面着手。

  首先，要制定建筑产业化发展规划。发展建筑产业化，各地应根据实际情况制定一个总体发展规划和产业布局，不能简单地运用行政手段推进。发展规划的制定和产业布局应遵循市场经济规律，适应地方经济发展水平，统筹全局，充分发挥各地方优势资源，开拓市场，打造完整的产业链条，引导上下游企业协调发展。

  根据国外的经验，建筑产业化的发展是以市场为主导，随着技术、经济水平循序渐进发展的。因此，制定发展规划不能脱离市场，不能搞大跃进。

  从长期目标看，应当打造以绿色建筑为核心的全套建筑产业链条，上下游企业协同发展，推动我国建筑业转型升级，实现国家新型城镇化发展和节能减排战略。

  从中期目标看，应以生产方式变革为主，当市场和技术成熟以后，逐步淘汰落后生产方式，调整产业布局，推行构配件工厂生产规模化、自动化、施工机械化、建筑装饰集成化、管理现代化，逐步淘汰手工作业模式，形成完整的一体化产业链，从而实现建筑工业化。

  从短期目标看，应优先发展以钢筋深加工、新型组合楼板、新型墙体、部品部件等为主的模式，改变部分现场手工作业为工厂化制作、半机械化施工，有效降低成本并提率，以价格和效率综合优势赢得市场。

  另外，要以市场为主培育相应的材料、部件中间体生产企业，形成生产、、安装的一体化服务模式。各地方可根据当地优势资源，形成地方特色的优势产品，依靠成本和服务优势，逐步扩大市场。

  其次，要出台建筑产业化政策实施指导细则，建立问责机制。各地方的建筑产业化政策大多是以一定面积奖励、提前办理销售许可、优先取得土地和减免配套费等为主，但是相关政策大多缺乏具体的实施细则，大部分政策无法有效落到实处。因此，各地应抓紧制定详细的产业化建筑实施指导细则和办事流程，打破各主管部门条块分割管理、谁都管又谁都不负责的状态，让相关政策得到有效落实。

  产业化实施指导细则应理顺工作程序，建立统一协调机制，细化工作要点。对于建筑产业化项目可作为地方重点项目，相关工作办理可实施绿色通道，主动为企业做好服务，打造良好投资环境，吸引相关企业积极参与。除此之外，还应该建立相应的问责机制，对于涉及建筑产业化的各项工作实行*督办，对于不作为的责任部门进行问责，确保各项政策有效落地实施。

  再次，要更新管理观念，降低成本，避免恶性竞争。建筑产业化主要是生产方式的变革，这就势必会打破固有的体制、运行机制和管理模式。对于传统建筑企业而言，应抓住国家大力发展建筑产业化的时机，主动改变传统粗放型的管理模式，实施精细化管理，通过技术进步和科学管理提高劳动效率，减少消耗，逐步降低成本，主动占领市场，并逐步扩大市场。

  目前建筑产业化发展处于起步阶段，由于市场发育不成熟，社会化程度不高，产业链条尚未形成，短期内成本高于传统建造方式是必然的。但从长期发展来看，建筑产业化综合成本会低于传统建造方式。因此，现阶段各地应培育和组建地方，集中优势力量把做大做强，发挥的带头作用，整个行业健康发展。

  此外，要充分考虑地方建筑产业化市场的容量，而不是一窝蜂地上项目，使行业还未充分发展就陷入恶性竞争的尴尬境地。抗风险能力强，资金雄厚，技术人才储备充分，各地方应重点把产业化项目优先向倾斜。初期不宜引导过多的中小企业参与，当建筑产业化普遍被社会认可时，顺势引导相关中小企业参与。相关部门应做好产业整体规划，加大社会专业化分工，通过技术进步和充分竞争降低价格。

  后，还要建立科学的建筑产业化评定标准。建筑产业化的认定不应简单地以装配率作为*的认定指标，而应根据各地方特点制定评价标准，综合考虑不同类型建筑、新技术、新产品等因素，参考绿色建筑的评价标准，设定不同的评价标准，根据经济发展水平、地方优势资源、市场情况、技术能力，采用打分制方法对建筑产业化进行认定，将相关政策和评价标准挂钩，并根据实际情况定期对认定标准进行修订。